| Becker, Hans-Georg (CDU) | 27,6 % | +27,6 | ||
| Ergebnis 2009 | --- | |||
| Sahler-Fesel, Ingeborg (SPD) | 14,9 % | +14,9 | ||
| Ergebnis 2009 | --- | |||
| Rößler, Otmar (FWG) | 57,5 % | +18,7 | ||
| Ergebnis 2009 | 38,8 % | |||
| Sonstige | 0,0 % | -61,2 | ||
| Ergebnis 2009 | 61,2 % |
| Wahlbeteiligung: | 57,7% |
| Wahl- berech- tigte |
Wähler /-innen |
Wahl- beteili- gung |
Ungült. Stimmen |
Gültige Stimmen |
Becker, Hans- Georg (CDU) |
Sahler- Fesel, Ingeborg (SPD) |
Rößler, Otmar (FWG) |
Sonstige | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Endergebnis | 5.981 | 3.451 | 57,7% | 76 | 3.375 | 931 27,6% (+27,6) |
503 14,9% (+14,9) |
1.941 57,5% (+18,7) |
0 0,0% (-61,2) |
| SB Schweich 2009 | 5.325 | 3.146 | 59,1% | 73 | 3.073 | --- --- |
--- --- |
1.191 38,8% |
1.882 61,2% |
Liste/Wahlvorschlag 1, "CDU"
Ergebnisse der Bewerber/-innen
Nr | Name | Stimmen | Listen- anteil |
|---|---|---|---|
| 101 | Becker, Hans-Georg | 931 | 100,0% |
Liste/Wahlvorschlag 2, "SPD"
Ergebnisse der Bewerber/-innen
Nr | Name | Stimmen | Listen- anteil |
|---|---|---|---|
| 201 | Sahler-Fesel, Ingeborg | 503 | 100,0% |
Liste/Wahlvorschlag 3, "FWG"
Ergebnisse der Bewerber/-innen
Nr | Name | Stimmen | Listen- anteil |
|---|---|---|---|
| 301 | Rößler, Otmar | 1.941 | 100,0% |
| Nr. | Wahlbezirk | Wahl- berech- tigte |
Wähler /-innen |
Ungült. Stimmen |
Gültige Stimmen |
Becker, Hans- Georg (CDU) |
Sahler- Fesel, Ingeborg (SPD) |
Rößler, Otmar (FWG) |
Sonstige |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 235.06.125.18101 | Schweich 18101 | 1.028 | 556 | 8 | 548 | 166 30,3% (+30,3) |
95 17,3% (+17,3) |
287 52,4% (+7,2) |
0 0,0% (-54,8) |
| 235.06.125.18101 | SB Schweich 2009 | 1.176 | 647 | 17 | 630 | --- --- |
--- --- |
285 45,2% |
345 54,8% |
| 235.06.125.18102 | Schweich 18102 | 1.003 | 473 | 14 | 459 | 114 24,8% (+24,8) |
70 15,3% (+15,3) |
275 59,9% (+19,1) |
0 0,0% (-59,2) |
| 235.06.125.18102 | SB Schweich 2009 | 922 | 439 | 10 | 429 | --- --- |
--- --- |
175 40,8% |
254 59,2% |
| 235.06.125.18103 | Schweich 18103 | 1.162 | 682 | 18 | 664 | 181 27,3% (+27,3) |
86 13,0% (+13,0) |
397 59,8% (+25,9) |
0 0,0% (-66,1) |
| 235.06.125.18103 | SB Schweich 2009 | 1.264 | 731 | 20 | 711 | --- --- |
--- --- |
241 33,9% |
470 66,1% |
| 235.06.125.18104 | Schweich 18104 | 767 | 457 | 9 | 448 | 142 31,7% (+31,7) |
80 17,9% (+17,9) |
226 50,4% (+6,5) |
0 0,0% (-56,1) |
| 235.06.125.18104 | SB Schweich 2009 | 684 | 459 | 10 | 449 | --- --- |
--- --- |
197 43,9% |
252 56,1% |
| 235.06.125.18105 | Schweich 18105 | 708 | 476 | 11 | 465 | 117 25,2% (+25,2) |
54 11,6% (+11,6) |
294 63,2% (+28,9) |
0 0,0% (-65,7) |
| 235.06.125.18105 | SB Schweich 2009 | 1.279 | 870 | 16 | 854 | --- --- |
--- --- |
293 34,3% |
561 65,7% |
| 235.06.125.18106 | Schweich-Issel 18106 | 663 | 449 | 12 | 437 | 107 24,5% (+24,5) |
59 13,5% (+13,5) |
271 62,0% (+62,0) |
0 0,0% (+0,0) |
| - | SB Schweich 2009 nicht vergleichbar |
||||||||
| 235.06.125.18107 | Schweich-Issel 18107 | 650 | 358 | 4 | 354 | 104 29,4% (+29,4) |
59 16,7% (+16,7) |
191 54,0% (+54,0) |
0 0,0% (+0,0) |
| - | SB Schweich 2009 nicht vergleichbar |